《​​工傷者的故事​》​之四: 嫻姨:無法援即係唔洗追討!

《​​工傷故事​》​系列前言

2015年來到第四個月,單單是三月份,已發生了七起工亡事故,一個月之間就有七個家庭家破人亡。當中有三宗都是發生在地盤。

同為亞洲國際大都會,香港建造業每千人工傷意外率是日本建造業十倍(2007)! 而2012年香港就有56763工傷及工亡事故,而那僅僅是有向勞工處呈報數字,媒體屢次揭發工傷不報情況,所以實際上工傷事故應較勞工處數字為多。

然而,香港媒體報導工傷事故,除非比較嚴重,否則難有媒體報導,最後每個工傷只會約化成每季勞工處公 佈一個數字。而報導角度,工傷意外與一般意外無分別,只會介紹意外經過傷或死傷勢或死因、家人傷心嚎哭,間或在文末加一句「警方及勞工處到場瞭解事件」。完。然而,報導鮮有突顯那是因工作而發生傷亡。

工傷,牽涉佔去我們人生中大部份時間「工作」,以及對大部份人生活操生死大權「勞資關係」,然而政策上及制度上討論絕無僅有。似乎,這個社會對「為什麼工作會導致傷殘甚至奪命?」這個問題,表現得相當麻木。

天主教勞工牧民中心(新界)近年開展工傷及職業病支援服務,接觸到很多工傷及他們家屬。在4.28國際工傷紀念日這個日子,生成《工傷故事》小書,將部份接觸到工傷故事真實地呈現出來,抗衡官方將活生生、血淋淋事故約化成一個冰冷數字,因這不單只是對工傷侮辱,也是對勞動和人性尊嚴侮辱!

草根‧行動‧媒體會分篇把這些故事刊出,如大家有興趣閱讀《工傷故事》小書,也可聯絡天主教勞工牧民中心(新界)索閱
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

嫻姨:無法援即係唔洗追討!

岑嫻祥嫻姨今年73歲了,工傷時在一間位於葵芳的細公司,負責速遞送貨了16年。工傷事發當日,2011年1月28日,那天是農曆年廿五, 家家戶戶都開始大掃除,他的公司也不例外。他被老闆叫了去做清潔, 做了一整天, 最後拖地,因地滑跣倒了, 右耳後撞正枱角,慢慢扶著起身, 也不覺得痛, 就以為沒事。怎料幾分鐘後, 後耳血如泉湧,整個右邊身也被血全染濕了, 當時老闆也在場,立即叫人送他進瑪麗醫院,在急症室縫了三針,開了七天的病假。雖然一直覺得耳後隱隱作痛, 頸的轉動也不再靈活,但為保飯碗,公司年後開業他也照常上班,自己工餘繼續到公立醫院及私家醫生接受治療。

那年5月1日勞動節,是香港實施最低工資的歷史性時刻。4月20日,老闆突然叫嫻姨入房,然後問他:「你知唔知道自己係日薪工?」 他感到愕然,並強調多年多一直是月薪工,每月5333.4元。老闆堅持是日薪,5333.4元除開每月20天工作日, 便可符合最低工資28元時薪的規定了, 他堅持不同意, 老闆叫他再考慮。六日後, 老闆再問他是否接受自己是日薪工,他繼續堅持他是月薪工。至4月29日, 嫻姐外出送票後返公司,即將收工前, 老闆叫他入房然後遞出大信封, 以「公司經濟環境不理想」為由即時解僱他,但嫻姐每天為公司送票入票,知道公司生意暢旺。嫻姨反擊,根據合約,通知期是三個月,代通知金也應該是三個月,老闆說已問過勞工處,如即時解僱,甚至可不給予任何通知期,他沒有違約及違法,最後只補了一個月人工給嫻姨。老闆在最低工資實施三日前突然解僱一位年資16年的老員工,老闆真有「苦心」。

嫻姨一直以來非常信任老闆,工傷後也沒問過工傷賠償如何計,直至突然被辭退, 才仿然大悟,老闆始終是老闆,當影響他的利益, 賓主情誼立時反轉豬肚。她發現自1月工傷發生以來,都沒有收過僱主的醫療費。而且被解僱當日他仍未判傷,所以他就找勞工團體協助,到勞資審裁處追討解僱「不合法解僱」的賠償。在勞審處力推「息事寧人」的處事方針下,嫻姨與公司最後以一萬三千元和解。但勞審處處理的只是《僱傭條例》,即有關被解僱的賠償,而工傷賠償是屬於另一條條例(《僱員補償條例》)的範圍,要交由區域法院處理,例如醫療費及五份四工傷病假薪金等。而更令嫻姨震驚的是,嫻姨曾收到勞工處的信件,表示僱主向勞工處申報工傷僱員(即嫻姐)已經死亡,嫻姐覺得欺人太甚,為了不賠償,還要講大話騙政府他人已死!禍不單行,雖然嫻姨仍然每天忍受全身的痛症,但勞工處的判傷及覆判結果都只有0%。

如香港大部份長一樣,勞碌一生,死慳死抵,都儲有一筆養老積蓄,因此,嫻姐不符合申請法律援助的資產限制,在沒有法援下,他只可自行承擔一切法律風險去追討工傷賠償及上訴覆判結果。而他前僱主透過律師寄給嫻姨一張1866.69元的支票,即是說僱主只肯補回七天工傷病假工資,醫療費全都拒付。但在無法援下,一旦敗訴的風險太高,所以最後嫻姐都被迫向法院撤銷申索,接受那個可恥的賠償金額。嫻姨對此難以釋懷。

現時勞工處的判傷百分比普遍偏低,即使工傷腳傷引致行動不便,需使用拐杖,不能重返本來工作崗位,但一般判傷都只有5-10%。雖然「永久喪失賺取收入能力補償」有「永久喪失賺取收入能力」的名稱,但實際上名不符實,其實是以「傷殘程度」而非「喪失賺取收入能力」作為判傷參考。這個標準不合理的原因是,一樣的傷殘程度對不同行業的僱員對工作的影響可說差天共地。以一位文職僱員為例,因工跌傷腰導致下半身癱瘓,只要其僱主提供足夠的無障礙設施,基本上他可復工返回原來崗位,但如果受傷的是一位救生員,下半身癱瘓直接令他不能再做救生員,他就必須轉行。

另外,因勞工處沒有裁決權,如勞資雙方在工傷賠償上有爭議,除非放棄賠償,否則大部份都需經過法律程序。換言之,工傷面對的不只是財力比自己雄厚幾十甚至幾百倍的僱主,還要加上整個龐大的司法制度。而法律援助處的普通法律援助計劃設有資產審查,當申請人財務資源超過269,620元上限,就失去申請資格。所以,以嫻姨的情況為例,因僱主拒付醫療費而必須通過法律程序追討,然而因資產超過上限,變相剝奪了追討的權利。一般打工仔女,手停口停,基層市民,對法律程序會有莫名恐懼,試問有多少人被拖欠賠償、為了一萬幾千願意走進司法制度?單是這個制度漏洞,不知已導致多少工傷灰心失望地放棄追討,更根深柢固地認為人微言輕無力抗爭社會不公!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

天主教勞工牧民中心(新界)​

電話:2668-9058

傳真:2668-5378

​地址:​新界上水石湖墟新豐路87號三樓(上水石湖墟郵政局對面)

廣告

About 草 媒

草根媒體 grassmedia09@gmail.com

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: