勞顧會選舉被操縱 工人代表不代表工人?

轉載自: 職工盟
蒙兆達(香港職工聯盟總幹事)

為何物?
今個星期六(編按: 實際日子是上周六,12/11/2016),將舉行換屆選舉。作為打工仔的一份子,你知道原來自己在一直「代表」嗎?大家或記得,工聯吳秋北曾經陪同資方代表出席記者,高調支持合約工時「袋住先」,後來輿論群起攻之,他才氣急敗壞地急轉軚。您可曾忿地問一句:他憑什麼可以代表我呢?

知,香港政府早於英國殖民地年代,已簽署國際工公約144號「三方協商」。香港作為簽約地,便有責任建立資官三方協商的平台,並定期就實施情況向「國際工組織」提交報告。而問委就是政府設立以推行全港性三方協商的組織。

對於很多工人來說,單未能感受到有為自己發聲,相反更覺得只是斷跟政府「扯貓尾」。兩年多前,便在眾多建築工的反對下,放寬26個工種輸入外地工,引來怨聲載道;其後一年,更曾發生一次過批准輸入180名外,而工其實早已反映有關工種並缺人,工人也在等開工。由此可見,代表根本未能做好把關,部份代表更令人懷疑是「鬼」,投票時有意向老闆「放水」。

亦經常成為政府官員的擋箭牌,以此來迴避民選議員的訴求。最明顯例子莫過於侍產假一役。政府向立法提交3日侍產假的法案,批評太過孤寒,有議員因此提出修例改為7日有薪侍產假。政府一如既往搬出「共識」,宣稱若然立法通過修訂,便收回草案發還再議。工聯更以此為藉口,拒絕支持議員提出的7日修訂,阿爺未吹雞已棄械投降。

操縱的虛假平台
假如代表真能反映工人利益,怎可能連番接受符社普遍期望、甚至出賣工人權益的方案呢?

現行選舉方式,其實已註定能產生具獨立意志的代表。現行6個代表,其中1個是政府委任,另5個是由「一一票」選舉產生。所謂一一票,並非每票選一名代表,而是可盡選五名代表,即所謂「全票制」。以工數目而言,親建制的工聯手握逾二百五十票,作為全港最大工集團,已可包攬所有代表席位。現實上,工聯雖並未全取所有席位,卻以配票方式操縱選舉結果,「順我者昌、逆我者亡」。

表面看來,「一工一票」是無差別對待,但這樣的「公平」只是徒具形式,實質荒謬絕倫。大家試想想,一個只有七人的工享有一票,代表九萬員的香港教育專業人員協也只享有一票,形成極嚴重的「同票同值」。再者,有些工集團為了囊括所有席位或操縱選舉,便斷催生小型工以達到種票效果。

該如何改革?
國際工組織(ILO)也曾在考察報告中明確表示,現時代表選舉方法有違公約指「具代表性工組織」可進入三方協商的規定。員人數及屬數目,職工盟作為全港第二大總工,卻在現時「勝者全取」的制度下,有系統地排除在外。更令人奇怪的是,資方五位代表是由五大商各自推舉一人產生,與代表選舉方式存在「雙重標準」,政府「龍門任搬」,根本難以自圓其說。

所以,改革選舉的最簡單方式,就是將資方的選舉方式同時適用於方,即是由幾個最具代表性的總工代表出任代表。當然,更徹底及民主的改革是,以「個人票」取代「團體票」,令所有員均有權投票,並且取消全票制規定,每一票只選一名候選人,最後以得票比例分配席位,藉此打破單一「工集團」的壟斷。

只有大刀闊斧改革,非建制的工聲音才能有機進入三方協商機制。雖然,這樣做也可能即時扭轉現行的行政主導霸權及資關係的強弱懸殊,但起碼可以將監察政府的工力量帶入,防止工人利益任意出賣,提高運作的透明度,與及改變現時保守的工妥協主義。
14976868_1394712330569036_4324419142343239880_o

廣告

About 草 媒

草根媒體 grassmedia09@gmail.com

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: