[椰殻裡的煙頭]由草根視角看垃圾徵費

大家也大概有留意到,近日政府稱建議實行垃圾徵費,究竟徵費內容如何?何時開始?

現時尚未正式實施,環境局會於下周一(3月27日)提交立法會環境事務委員會討論,條例草案預期今年第二季掀交立法會,如條例通過,則於約2019年下半年起推行

建議方案的垃圾徵費詳情

徵費簡單講就係要買膠袋,政府只會收指定垃圾袋的垃圾。建議中一共會有九款膠袋,首三年建議收費詳見下表:

3公升

5公升

10公升

15公升

20公升

35公升

50公升

75公升

100公升

$0.3

$0.6

$1.1

$1.7

$2.2

$3.9

$5.5

$8.5

$11


至於大型垃圾,如桌椅、梳化等,就要買個標籤 ,每件$11

配套差劣 無回收標籤 減廢原意落空?

推行垃圾徵費的原意,應是透過收費製造誘因鼓勵垃圾分類回收。然而,有認真嘗試過分類回收的朋友就會知道,一些紙類製品,例如紙包飲品盒/牛奶盒,在香港是屬於不可回收的[註一](不過在部份地區如日本、台灣是屬可回收[註二])。如你留意一些來自日本的產品,每樣東西都有列明是否可回收,及屬於哪類型回收物。

20170321_171941_1.jpg

香港,就似乎沒有,全份環境局提交給立法會的文件亦不覺得有提及過會規限產品要有回收標籤,方便分類回收[註三]。再者,即使實行,全球化下,香港賣的東西都來自世界各地,如補列香港的回收標籤,可能食物營養標籤,紙標籤形式標示?那麼,當出現材質不同,處理方法又會更複雜?

又例如玻璃,現時也只是很有限度作回收,當香港可回收物品明顯比周邊實施垃圾徵費的地區少時,減廢只強調開徵膠袋費,把責任推到市民身上,又是否恰當?

如何執行? 清潔保安成磨心?

食環署前線人員會在廢物收集點檢視及拒收不符要求的廢物。然而,大家都知道,香港一般家居皆透過業主立案法團或物業管理公司聘請的清潔工處理垃圾,如此,有人違規掉垃圾,清潔工又不能把垃圾送往垃圾站,豈不成為磨心?
環境局文件提及,建議加強執法,透過前線清潔工人、物業管理公司等投訴舉報,加強巡查,向在案發現場截獲的違例者發出$1, 500定額罰款或檢控。這豈不是某程度把責任推向前線保安身上?

誰負擔最多?

回收/環保故然也重要,但在香港這個時間空間都超壓縮的地方,對基層街坊而言,的而且確是大大加重負擔。垃圾徵費,對經濟環境較鬆裕的家庭,也許微不足道。但越是基層,影響卻越深。很多住唐樓劏房基層家庭,父母都要外出打低薪工勉強維持生計,放工回來還要處理家務;而他們卻是更需要為節省膠袋費開支,花時間清洗垃圾、分類回收,變相加重家務勞動負擔。

所有政策也是一環扣一環,工時規管、租金管制不見影,最低工資又不足以作生活工資,因時薪低要靠長工時維持生計的,不是要在工餘花更多時間處理垃圾,就是要硬食更高的垃圾袋徵費。其中兩個時薪低工時長的行業(清潔、保安)還要很可能成為磨心。 


當看到報導有些環保團體對政策表示支持,或表示徵費仍不夠高,未必有足夠誘因減費時(註四),政府或環保倡議團體,是否也有責任去想想,到底環保/
減廢,可以如何更基層友善一些?或至少,也不要把重擔不合符比例地壓在處於最底層的市民身上?

註一:https://www.wastereduction.gov.hk/tc/assistancewizard/recyc_note.htm
註二:台灣:http://epb2.tainan.gov.tw/recycle/mode02.asp?m=201304161201182&t=sub
日本:https://www.city.sado.niigata.jp/l_guide/c_pdf_d/garbage/g_cate.pdf (圖中的平成27年,即2015年)
註三:http://www.legco.gov.hk/yr16-17/chinese/panels/ea/papers/ea20170327cb1-697-1-c.pdf
註四:  http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170320/19963618

廣告

About 草 媒

草根媒體 grassmedia09@gmail.com

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: